上诉人（一审原告）：xxx，男，x年x月x日出生，汉族,住址,xxxxx电话：xxx身份证xxx
被上诉人（一审被告）：山东xx有限公司住所地xxx统一社会信用代码：xxx电话：x法定代表人x职务：董事长联系电话：xxx
上诉人因与被上诉人劳动合同纠纷一案，不服xx人民法院（2023）裁定，现提出上诉如下：
上诉请求
1、请求x市中级人民法院依法撤销x市人民法院（2023）鲁x号民事裁定，指令一审法院继续审理。
2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
事实及理由
一、一审裁定本案不属于人民法院受案范围，事实不清、判案所依证据不足，裁定驳回起诉是错误的。
1、一审未予查清本案是人民法院应予受理的案件范围，驳回起诉违背事实。被上诉人提供一审的证据3《企业划转协议书》显示，人民政府在2001年5月1日签订的《企业划转协议书》中是合同的一方主体（甲方）；而证据4《国有资产无偿划转协议》显示，该协议中的合同主体为企业本身，人民政府并不是合同的一方主体。从两次协议的合同主体及形式的不同，可知一审认定的两次人员接转均发生在企业国有资产进行行政性调整、划转过程中，继而不属于人民法院的民事受案范围的判断是错误的。2022年进行的企业人员移转并不是政府的具体行政行为，而是企业之间的自主选择，并且是强借企业资产划转之名所为，人员移转不存在合规性和必要性。
2、被上诉人一审主张的2022年所谓“国有资产划转”，其资产范围仅限于“烟台格瑞恩能源科技有限公司”的资产，与原告所在市x厂的资产毫无关联，按照人员跟随资产的管理原则，上诉人作为原x厂的职工，就不应被随意变动。并且被上诉人提交一审的证据6《关于无偿划转山东x有限公司部分资产的批复》中，并没有关于移转人员的批准内容，更没有涉及原x厂人员变动的批复。
3、被上诉人在一审期间没有提交有效证据证明，含上诉人在内的原x厂职工的移转与其资产划转行为有关，更没有证明获得批准，仅从转移劳动关系的形式上，就无法证明与政府行为存在关联。且本次划转资产的行为不属于政府具体行政行为，而是企业自主选择后申请了移转流程而已，政府在此中起到的作用是引导，而不是行政决定。
二、一审适用法律错误，驳回起诉严重不当。1、上诉人与被上诉人之间的劳动纠纷，是符合法律规定的劳资纠纷，属于履行劳动合同过程中产生的争议，应适用《劳动合同法》及其他关于劳动争议纠纷的规定依法受理、裁判。
2、一审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，裁定驳回起诉是错误的。被上诉人单方移转上诉人等的劳动关系，无证据证明与其主张的资产划转直接相关，究其实质其本次资产划转与原x厂资产无关，更与原x厂职工无关。3、就本案纠纷，发生在第一次改制（2001年）成功之后，第二次改制（2022年）开始之前，是因为被告违反劳动合同法产生的劳动争议案件，即使或多或少与企业产权制度改造存在些许关系，也应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（七）项“与企业改制相关的其他民事纠纷”，依法受理。而不应违背事实和法律，强行剥夺上诉人的诉讼权利。
综上所述，一审认定事实不清，判案证据不足，适用法律错误，严重损害了上诉人的诉讼权利。请二审法院重新查明案件事实，纠正一审错误，以维护上诉人的合法权益。
此致
x市中级人民法院
上诉人：xxx
2023年4月1号
